Gugatan €1,1 miliar Dow kembalikan sengketa kartel etilena Eropa ke sorotan

Sengketa kartel etilena Eropa yang telah berlangsung lama kembali menjadi sorotan setelah Dow Europe mengajukan gugatan ganti rugi sebesar €1,1 miliar terhadap empat perusahaan yang dituduh memanipulasi harga acuan etilena di Eropa. Gugatan ini merupakan yang terbaru dari serangkaian tindakan perdata yang berasal dari keputusan European Commission pada tahun 2020 yang menemukan bahwa Clariant, Celanese, Orbia, dan Westlake telah mengoordinasikan strategi pembelian etilena mereka antara 2011 dan 2017 untuk mempengaruhi Monthly Contract Price (MCP).

Meskipun Komisi telah menjatuhkan denda gabungan sebesar €260 juta kepada para perusahaan pada tahun 2020, keputusan tersebut tidak menentukan apakah pemasok etilena mengalami kerugian finansial. Pertanyaan itu kini menjadi fokus litigasi privat, di mana para produsen berargumen bahwa dugaan manipulasi MCP menekan harga etilena dan mengurangi pendapatan mereka selama beberapa tahun. Awal tahun ini, produsen asal Brasil Braskem juga bergabung dalam daftar penggugat yang terus bertambah setelah mengajukan gugatan ganti rugi senilai €812 juta, menandakan bahwa sengketa ini semakin meluas.

Dengan pengajuan terbaru dari Dow, perhatian saat ini beralih dari keberadaan kartel—yang sudah ditegaskan oleh regulator—ke besaran ganti rugi yang dipersoalkan. Pengadilan nasional kini harus menentukan apakah pemasok mengalami kerugian yang terukur dan, jika benar, berapa besar kompensasi yang mungkin harus dibayarkan oleh para tergugat.



Mengapa kasus ini berbeda

Berbeda dengan kasus antimonopoli konvensional, di mana para penjual pesaing bersekongkol untuk menaikkan harga, European Commission menyimpulkan bahwa hal ini merupakan kartel pembelian. Berdasarkan keputusan Juli 2020, Clariant, Celanese, Orbia, dan Westlake mengoordinasikan perilaku pembelian mereka di pasar etilena Eropa antara akhir 2011 dan awal 2017 dalam upaya mempengaruhi Monthly Contract Price (MCP), harga acuan kontrak etilena di Eropa.

Karena MCP menjadi dasar penetapan harga bagi sebagian besar kontrak pasokan etilena jangka panjang di seluruh Eropa, para produsen berargumen bahwa setiap upaya bersama untuk menekan harga acuan dapat mengurangi pendapatan atas jutaan ton penjualan selama beberapa tahun. Meskipun Komisi telah menetapkan terjadinya pelanggaran dan menjatuhkan denda kepada perusahaan terkait, dampak ekonomi dari dugaan tindakan ini kini menjadi isu utama yang sedang diperiksa oleh pengadilan perdata.

Mengapa produsen menuntut miliaran

Bagi produsen etilena, keputusan Komisi hanya menyelesaikan aspek regulasi dari kasus ini. Keputusan tersebut tidak menentukan apakah pemasok mengalami kerugian finansial atau mengkuantifikasi kerugian yang diakibatkan oleh dugaan manipulasi MCP, yang berfungsi sebagai harga acuan bagi sebagian besar kontrak etilena jangka panjang di Eropa.

Persoalan tersebut kini menjadi fokus utama litigasi perdata. Para produsen berpendapat bahwa bahkan pergerakan MCP ke bawah yang relatif kecil dapat mengurangi pendapatan dari jutaan ton penjualan kontrak selama beberapa tahun, sehingga menimbulkan kerugian kumulatif yang signifikan.

Litigasi terus meluas

Sejak keputusan Komisi, beberapa produsen besar telah mengajukan tuntutan ganti rugi di pengadilan di Jerman dan Belanda, termasuk Shell, BASF, LyondellBasell, TotalEnergies, OMV, BP, ExxonMobil, dan MOL Group.

Braskem menjadi salah satu perusahaan terbaru yang bergabung dalam litigasi pada awal tahun ini, dengan mengajukan tuntutan sebesar €812 juta sambil berargumen bahwa dampak kartel melampaui periode pelanggaran yang telah ditetapkan oleh Komisi dan terus memengaruhi penjualan etilena hingga 2019.

Gugatan terbaru Dow senilai €1,1 miliar semakin memperluas sengketa hukum ini. Clariant telah mengonfirmasi menerima gugatan tersebut dan menyatakan akan menentang tuduhan tersebut dengan tegas, serta menekankan bahwa bukti ekonomi menunjukkan tindakan tersebut tidak berdampak signifikan terhadap pasar.

Fokus beralih dari denda ke ganti rugi

Dengan masih berlangsungnya berbagai proses perdata, fokus sengketa kini beralih dari penegakan regulasi ke konsekuensi ekonomi dari kartel.

Alih-alih meninjau kembali apakah pelanggaran memang terjadi, pengadilan kini diharapkan memeriksa apakah dugaan manipulasi MCP itu benar-benar menimbulkan kerugian nyata bagi pemasok etilena dan, akhirnya, berapa banyak yang harus dibayarkan oleh para tergugat. Dengan terus bermunculannya tuntutan baru beberapa tahun setelah keputusan Komisi, kasus ini tetap menjadi salah satu sengketa antimonopoli paling signifikan dan paling dicermati dalam industri petrokimia Eropa.